Сэрж писал(а):
Конфликт не может быть односторонним, он всегда подразумевает столкновение двух противоположностей, или это не конфликт.
Стало быть, если нет одной из конфликтующих сторон, то и нет конфликта. Это только ваша личная оценка, исходя из вашего личного понимания. Попробую вам объяснить , чтобы хотя бы почувствовали, если уж не сможете понять: «День меняет ночь, так было и так будет, пока есть свет и тьма. Конфликт ли это? Мы можем слышать крики, голоса, движение и шорохи во тьме, но не видеть то, что происходит. И мы не можем дать оценку, что это конфликт, игра, или нечто другое. На свету мы не только слышим но и видим, что происходит… Так и наше общение. Это
Свет, который освещает то, что происходит в каждом из нас. Все внутри нас. И наш «конфликт»- он только внутри тебя, дружище.
Сэрж писал(а):
Но развитие обеспечивается единством этих противоположностей. Следствием конфликта может быть конфронтация, которая на глубинном уровне разрушает это единство. В результате конфронтации, если одна противоположность уничтожит другую, это приведет к полному прекращения развития и самой системы как таковой. Другое дело, если стороны понимают, что в глубине они едины и цель у них общая – развитие, тогда следствие конфликта не конфронтация. Жизнь, на мой взгляд, полна конфликтов, которые при правильном прохождении есть суть развития. Отказ от конфликта - есть отказ от развития и от самой жизни в пределе. Понимание, что одна сторона ничто без другой - есть отказ от конфронтации. Можно (и нужно) быть над конфликтом, понимая, что нас объединяет, но нельзя быть вне конфликта.
Единство и борьба противоположностей - закон диалектики. Возможно, он очень актуален в нашем дуальном мире. Но тогда вы должны согласиться со всем, что вас окружает- насилием , войнами. Иногда мне кажется, что главное, что должно открыть для себя человечество-это другое качество взаимодействия дуальностей. Вопрос настолько сложен, что лучше вам снова вспомнить слова Конфуция.
Сэрж писал(а):
Применительно к нашей дискуссии, я не заметил, что кто-то полностью отказался от своего мнения, но наверняка внес какие-то коррективы.
Для того и «
Свет» (см.выше)
Да и в дискуссии вы не особенно участвовали.
Сэрж писал(а):
Я так, точно. Корректное, тактичное и вежливое обращение, непридирательство к словам ( неважно кто мы -коллективный разум, мозг, или тело, суть одна) это и есть проявления нашего глубинного единства в желании стать мудрее.
Весь ваш пост-это как раз и отражение вашей тактичности, непридирательства к словам, и доброжелательства. Однако для вас не важно, а для меня важно что коллективно- разум, мозг или тело. Я участвую в коллективном разуме. А как вы, это ваше дело..
Сэрж писал(а):
Возможно, я излишне категоричен в этой дискуссии и высказывания об ошибках других есть проявление моей глупости. Я, как мне кажется, стараюсь задавать вопросы, и если ответы не удовлетворяют меня, пытаюсь ответить сам. Если все время молчать и спрашивать себя – не ошибаюсь ли я? Зачем тогда этот форум. Пытаясь судить об ошибках других, искренне и тактично, как мне кажется, говоря им об этом, я не скрываю мою возможную глупость. В осмыслении возражений и есть преодоление глупости и накопление опыта (а как его еще накопить?), в противоположность молчаливой рефлексии – не ошибаюсь ли я. Возможно, некоторые оппоненты в глубине души считают меня наглецом и выскочкой, за то, что я так бесцеремонно отношусь к их священным коровам. Но это во многом не моя проблема.
Если их коровы священны, им все равно как вы к ним относитесь… Не молчите и спрашивайте, если что не так, мы вас поправим. Поскольку разум коллективный- он развивает свою разумность..
Сэрж писал(а):
Eneword, дружище, имхо, Вы как всегда обо всем и ни о чем, ну и опять, конечно не по теме. Я понимаю, общение – все, результат общения – ничто.
Жалею, что вы меня не можете с сочувствием похлопать по плечу.
А Ваше мнение тоже имеет право быть, хотя и слышал и другие. Насчет результата?- А задайте себе вопрос..
Сэрж писал(а):
И потом, по моему глубоко субъективному, скорее всего возможно ошибочному мнению, Вы оч. большой мастер говорить сложно о простом, а уж о сложном настолько растекаетесь по древу…, хотя читать Вас приятно, как непонятные красивые стихи, в которых есть глубинный смысл, к которым не поспоришь.
Да, это как музыка. Кто-то пускает слезу от «рюмки водки на столе» Лепса, а кто задумывается слушая Рахманинова. Ни тот, ни другой слушатель не знают нот, тональностей, названий музыкальных инструментов, которые они слышат, но это все равно оставляет след в их душах. Как и не понятные стихи. Вы знаете перевод мантр, которые вы возможно читаете, или просто звукосочетания- они не имеют действия? Вот почему я призываю придираться к словам. Да и та ситуация, которая нас всех окружает, в очень большой степени определена нашим нормативным, ненормативным и двусмысленным языком. Очень интересная отдельная тема.
Сэрж писал(а):
Как-то перечитывая дискуссию, мне вспомнилось у Конфуция, если не ошибаюсь, по памяти: «Не поговорить с человеком достойным разговора, значит потерять его, поговорить с человеком недостойным разговора, значит потерять слова. Мудрый не теряет ни слов, ни людей.»
Будьте мудрее.
Сэрж писал(а):
Спасибо, за приглашение на бал. Я бы с удовольствием, только билета у меня нет, да и жизненная ситуация не располагает к развлечениям, к сожалению
Следите за дровами, от них тоже есть
свет..